SOBRE LA COMISION DE SUGERENCIAS

En el acta nº 66 de la Comisión de Sugerencias, hemos tenido la sorpresa de ver desestimadas las sugerencias 1200, 1201 y 1221, que presentamos conjuntamente desde los grupos de formación.

Esto no es extraño. Ya conocíamos la postura de la dirección hacia cualquier intromisión en sus asuntos.

Lo triste ha sido la forma de desestimarlas, de quitarlas la categoría de sugerencias y de mejoras.

Y lo inaceptable (aunque en este caso, por antipatías personales hubiera dado igual), es que el comité de empresa no participe en estas comisiones.

Ya conocemos el discurso sindical: “como no es algo correcto…, como sólo se premia a quienes quieren…, como es arbitrario…, entonces no participamos”.


Conclusión: como no se participa, entonces se pierde todo el control, porque ya no queda ningún representante sindical para defender la aplicación justa del procedimiento o al menos, para hacer una crítica pública.

Pues Señores Representantes Sindicales: Hay que estar ahí y hay que ver qué falla y hay que presionar para mejorarlo. No vale irse.

Y señores Comité de Dirección: no puede consentirse que una sugerencia de mejora tarde en aplicarse 6 meses. Eso era en el siglo pasado. Hoy estamos obligados a aplicar una sugerencia en una o dos semanas a lo sumo.

Ni puede mantenerse un procedimiento que, aunque no ha sido incorrecto del todo, queda deslucido por algunas interpretaciones que se ha hecho de lo que supone una sugerencia o una mejora.

Además, y de cara al plan de empresa, deberían alinearse claramente los premios con los objetivos PUBLICADOS por la dirección y eliminarse las arbitrariedades a la hora de considerar lo que es una sugerencia o el plazo para estudiarla o estimarla o la determinación de si es o no original.

Todo eso debe estar regulado para que no haya necesidad de interpretaciones. Si una sugerencia supone una mejora y no se estaba haciendo, hay que ser valientes y humildes reconocerlo y ponerlo en práctica lo antes posible.

Y señores de la Comisión de Sugerencias, si se observan arbitrariedades, favoritismos, etc. hay que plantarse y hay que ser justos y hay que defender las ideas que merecen la pena, aunque un director de primer nivel diga lo contrario.

Al menos que quede constancia del desacuerdo.

Aprovecho para informar de que desde E.P.S. ya ha elaborado una alternativa de mejora para el sistema de sugerencias y que seguiremos adelante. Para ello contamos con vuestra participación.

Algunas aclaraciones

En el anterior número escribía sobre la necesidad de realizar inversiones y contrataciones de personal.

Las necesidades de personal son generalizadas en toda la fábrica. La lentitud en la cobertura de vacantes es debida, principalmente, por el procedimiento utilizado, por no existir formación y por la no creación de bolsas de trabajo temporal de régimen restringido.

En cuanto a las inversiones, si bien es cierto que en algunos departamentos ya se está haciendo ese esfuerzo (véase Valores o Sistemas de Información), sólo se hacen cuando se ve las orejas al lobo. A los hechos me remito.

Algo irrelevante son los rumores comentados en dicho artículo. No los volveré a incluir por la falta de criterio y seriedad que representan, aunque por los pasillos se puede escuchar de todo.

Caso aparte ha sido el artículo sobre el proceso selectivo de jefatura. Que manifieste mi encanto porque se haya llevado a cabo mediante un proceso similar a la de los puestos técnicos, sólo significa que por fin han recapacitado y han tomado el camino del sentido común. Cualquier otra interpretación no la entiendo ni comparto.


Hay muchos trabajadores que argumentan que sigue siendo injusto. Puede ser pero creo que mejora el anterior sistema. Recuerdo que hasta hace muy poquito se hacía casi a dedo, dejando la mayor parte de la puntuación a una subjetiva entrevista personal.

Para intentar mejorarlo, ya presenté, como coautor, un documento. Se envió junto con una de las últimas revistas (pudo ser la número 12). Si alguno no lo recibió me lo puede pedir y gustosamente se lo enviaré.

De todas maneras se la enviamos a todos los interlocutores con capacidad de modificarlo. Veremos qué decisión toman al respecto y si se toma en serio la PARTICIPACIÓN de una vez por todas.

Y siguiendo con la participación, en el mismo envío del documento comentado, también incluimos otro documento, acerca de una sugerencia, presentada en abril de 2008, sobre cómo hacer un plan de formación y un ejemplo práctico en el taller de pasaportes.

Entiendo que no sea considerada como una sugerencia ya que representaría reconocer una serie de carencias inadmisibles por parte de la dirección. Lo asombroso fueron algunos de los argumentos esgrimidos para desestimarla:

1.- En mayo se firma un acuerdo con la representación de los trabajadores, un nuevo enfoque que se quería dar al Plan de Formación que se corresponde a lo expuesto en la sugerencia. Pero… ¿un mes después de presentar la sugerencia?

Parece un chiste pero es así. En fin no tengo interés con que se nos abone nada, si conseguimos que se ponga en marcha un plan de formación estaremos sobradamente pagados por nuestro tiempo y esfuerzo. Y si utilizan ese documento como punto de partida... mejor que mejor, ya que encima estaremos orgullosos de la aportación al plan.

2.– Decir textualmente :“… no contiene una idea original puesto que su concepto general se puede encontrar en cualquier curso, estudio, etc.”. Parecía otro chiste si no fuera porque aparece en un documento oficial de la dirección. Al no existir en fábrica, daría igual que aparezca esa idea en millones de libros. ¿O no?

Espero que no se coja como costumbre a la hora de estudiar las sugerencias. Si la idea no es original y ya se puede leer en algún libro o revista, entonces no se abonarán apenas sugerencias, independientemente de que no esté en marcha en fábrica o suponga un incremento en la producción o la productividad.

En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones, ya somos mayorcitos para pensar por nosotros mismos.