En el anterior número escribía sobre la necesidad de realizar inversiones y contrataciones de personal.
Las necesidades de personal son generalizadas en toda la fábrica. La lentitud en la cobertura de vacantes es debida, principalmente, por el procedimiento utilizado, por no existir formación y por la no creación de bolsas de trabajo temporal de régimen restringido.
En cuanto a las inversiones, si bien es cierto que en algunos departamentos ya se está haciendo ese esfuerzo (véase Valores o Sistemas de Información), sólo se hacen cuando se ve las orejas al lobo. A los hechos me remito.
Algo irrelevante son los rumores comentados en dicho artículo. No los volveré a incluir por la falta de criterio y seriedad que representan, aunque por los pasillos se puede escuchar de todo.
Caso aparte ha sido el artículo sobre el proceso selectivo de jefatura. Que manifieste mi encanto porque se haya llevado a cabo mediante un proceso similar a la de los puestos técnicos, sólo significa que por fin han recapacitado y han tomado el camino del sentido común. Cualquier otra interpretación no la entiendo ni comparto.
Hay muchos trabajadores que argumentan que sigue siendo injusto. Puede ser pero creo que mejora el anterior sistema. Recuerdo que hasta hace muy poquito se hacía casi a dedo, dejando la mayor parte de la puntuación a una subjetiva entrevista personal.
Para intentar mejorarlo, ya presenté, como coautor, un documento. Se envió junto con una de las últimas revistas (pudo ser la número 12). Si alguno no lo recibió me lo puede pedir y gustosamente se lo enviaré.
De todas maneras se la enviamos a todos los interlocutores con capacidad de modificarlo. Veremos qué decisión toman al respecto y si se toma en serio la PARTICIPACIÓN de una vez por todas.
Y siguiendo con la participación, en el mismo envío del documento comentado, también incluimos otro documento, acerca de una sugerencia, presentada en abril de 2008, sobre cómo hacer un plan de formación y un ejemplo práctico en el taller de pasaportes.
Entiendo que no sea considerada como una sugerencia ya que representaría reconocer una serie de carencias inadmisibles por parte de la dirección. Lo asombroso fueron algunos de los argumentos esgrimidos para desestimarla:
1.- En mayo se firma un acuerdo con la representación de los trabajadores, un nuevo enfoque que se quería dar al Plan de Formación que se corresponde a lo expuesto en la sugerencia. Pero… ¿un mes después de presentar la sugerencia?
Parece un chiste pero es así. En fin no tengo interés con que se nos abone nada, si conseguimos que se ponga en marcha un plan de formación estaremos sobradamente pagados por nuestro tiempo y esfuerzo. Y si utilizan ese documento como punto de partida... mejor que mejor, ya que encima estaremos orgullosos de la aportación al plan.
2.– Decir textualmente :“… no contiene una idea original puesto que su concepto general se puede encontrar en cualquier curso, estudio, etc.”. Parecía otro chiste si no fuera porque aparece en un documento oficial de la dirección. Al no existir en fábrica, daría igual que aparezca esa idea en millones de libros. ¿O no?
Espero que no se coja como costumbre a la hora de estudiar las sugerencias. Si la idea no es original y ya se puede leer en algún libro o revista, entonces no se abonarán apenas sugerencias, independientemente de que no esté en marcha en fábrica o suponga un incremento en la producción o la productividad.
En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones, ya somos mayorcitos para pensar por nosotros mismos.
